{"id":2885,"date":"2018-07-13T13:17:27","date_gmt":"2018-07-13T13:17:27","guid":{"rendered":"https:\/\/gsara.tv\/causes\/?p=2885"},"modified":"2018-07-16T12:18:47","modified_gmt":"2018-07-16T12:18:47","slug":"devons-atteler-a-tache-de-trouver-cette-nouvelle-forme-de-syndicat-numerique-entretien-lionel-maurel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.causestoujours.be\/devons-atteler-a-tache-de-trouver-cette-nouvelle-forme-de-syndicat-numerique-entretien-lionel-maurel\/","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0Nous devons nous atteler \u00e0 la t\u00e2che de trouver cette nouvelle forme de syndicat du num\u00e9rique \u00bb – Entretien avec Lionel Maurel"},"content":{"rendered":"

La Quadrature du net vise la d\u00e9fense des libert\u00e9s dans l\u2019environnement num\u00e9rique depuis maintenant plus de dix ans. Le 25 mai, jour d\u2019entr\u00e9e en vigueur du R\u00e8glement G\u00e9n\u00e9ral de la Protection des Donn\u00e9es (R.G.P.D.), cette association a d\u00e9pos\u00e9 douze plaintes contre Google, Amazon, Facebook, Apple et Microsoft sur base de la violation du consentement libre et \u00e9clair\u00e9.<\/strong><\/p>\n

Juriste, biblioth\u00e9caire, Lionel Maurel est l\u2019un des acteurs de La Quadrature du net. Son article co-\u00e9crit avec Laura Aufr\u00e8re Pour une protection sociale des donn\u00e9es personnelles1<\/a>, \u00e9tablit de multiples parall\u00e8les entre droit du travail et droit des internautes (ou \u00ab travailleurs de la donn\u00e9e \u00bb) et \u00e9voque la cr\u00e9ation d\u2019une institution collective pour la d\u00e9fense de nos donn\u00e9es.<\/strong><\/p>\n

Il revient avec nous sur cet article essentiel, sur la mise en \u0153uvre du R.G.P.D., l\u2019affaire Cambridge Analytica, la red\u00e9finition de la vie priv\u00e9e, il s\u2019insurge contre l\u2019\u00e9ventuelle mon\u00e9tisation des donn\u00e9es personnelles et accuse la \u00ab fabrique du consentement \u00bb impos\u00e9e par les grandes plateformes.<\/strong><\/p>\n

Selon vous, sommes-nous tous des \u00ab travailleurs de la donn\u00e9e \u00bb ?<\/strong><\/em><\/p>\n

Quasiment tous les internautes, connect\u00e9s ou pas, peuvent \u00eatre des travailleurs de la donn\u00e9e. La plupart des sites que l\u2019on consulte, des grandes plateformes \u00e0 un simple site de presse, nous mettent dans une position de possible producteur de donn\u00e9es. Quand on est sur Facebook c\u2019est clair: notre simple activit\u00e9 de publication est une production de donn\u00e9es. C\u2019est le cas aussi quand on rentre des questions dans un moteur de recherche, ou qu\u2019on utilise Uber par exemple, ma g\u00e9olocalisation est une production de donn\u00e9es. Il y a tr\u00e8s peu de cas o\u00f9 on ne va pas \u00eatre dans ce type de situation. Imaginons m\u00eame une personne qui n\u2019a aucune activit\u00e9 num\u00e9rique, qui n\u2019a pas d\u2019outil de connexion, en se promenant dans la ville, des capteurs peuvent tr\u00e8s bien l\u2019amener \u00e0 produire des donn\u00e9es de mani\u00e8re compl\u00e8tement inconsciente. Constamment, les individus sont dans un rapport de production de donn\u00e9es, que ce soit conscient ou non, consenti ou non.<\/p>\n

Par contre, on le fait avec diff\u00e9rents statuts. Par exemple, le site Amazon Mechanical Turk propose des t\u00e2ches \u00e0 r\u00e9aliser contre un micro paiement. Une mission du type: sur 1000 images, reconnaissez toutes celles sur lesquelles il y a un arbre, pour chaque image vous allez \u00eatre pay\u00e9 0,001 centime. L\u00e0, on est explicitement travailleur de la donn\u00e9e. Mais les usagers de Facebook produisent aussi des donn\u00e9es sans en avoir conscience. En effet, la plateforme fait tout pour qu\u2019on ne s\u2019identifie pas comme \u00e9tant en position de travailleur. Donc tout le monde travaille mais pas au m\u00eame titre. Autre exemple, un chauffeur Uber n\u2019est pas uniquement producteur d\u2019un service qui aide les personnes \u00e0 se d\u00e9placer, il est aussi producteur de donn\u00e9es, mais \u00e0 titre professionnel. La grande majorit\u00e9 des internautes, elle, le fait \u00e0 titre non professionnel. Juridiquement, il y a des distinctions primordiales \u00e0 faire entre les diff\u00e9rentes positions.<\/p>\n

La notion de \u00ab consentement individuel \u00bb est au c\u0153ur du R.G.P.D., qu’elles-en sont les limites ?<\/strong><\/em><\/p>\n

Entr\u00e9 en vigueur le 25 mai dernier, le R.G.P.D. renforce l\u2019obligation de demander le consentement des personnes quand on veut traiter leurs donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel. Il s\u2019agit d\u2019un consentement libre, \u00e9clair\u00e9, explicite, r\u00e9versible. Des garanties existent pour nous extraire de la situation pass\u00e9e o\u00f9 il suffisait de cliquer une fois pour accepter des tas de traitements diff\u00e9rents, certains sites consid\u00e9raient m\u00eame le simple fait de les visiter comme un consentement \u00e0 ce que les donn\u00e9es personnelles des utilisateurs soient trait\u00e9es.<\/p>\n

Le R.G.P.D. vise \u00e0 s\u00e9curiser l\u2019expression du consentement. L\u2019effet a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diat et \u00e9norm\u00e9ment de sites internet ont modifi\u00e9 leurs conditions d\u2019utilisation et ont redemand\u00e9 des consentements explicites, traitement par traitement. Les cases ne doivent plus \u00eatre coch\u00e9es par d\u00e9faut, on doit expliquer clairement \u00e0 l\u2019individu ce qui va \u00eatre fait de ses donn\u00e9es et il doit avoir une action positive pour exprimer son consentement. Ce n\u2019est pas anodin. Des plateformes ont ferm\u00e9 quand elles se sont rendues compte qu\u2019elles ne parviendraient pas \u00e0 avoir un consentement pour ce qu\u2019elles voulaient faire des donn\u00e9es2<\/a>.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Les plateformes fabriquent le consentement.<\/em>\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n

Mais cette logique est-elle si protectrice que cela\u00a0? Le consentement individuel est quelque chose de tr\u00e8s ambigu. M\u00eame si on demande aux individus un consentement explicite et \u00e9clair\u00e9, c\u2019est \u00e0 dire qu\u2019on leur explique clairement ce qu\u2019on va faire de leurs donn\u00e9es, les chiffres montrent qu\u2019ils acceptent tr\u00e8s largement le traitement. C\u2019est tout un paradoxe. En g\u00e9n\u00e9ral, les personnes affirment se soucier de la pr\u00e9servation de leur vie priv\u00e9e, mais quand on observe leurs comportements, une tr\u00e8s large majorit\u00e9 d\u2019entre elles accepte des traitements extr\u00eamement intrusifs. R\u00e9cemment, Facebook a activ\u00e9 sa fonctionnalit\u00e9 de reconnaissance faciale, et a donc demand\u00e9 le consentement explicite. Autrement dit, cette fonction n\u2019est pas activ\u00e9e par d\u00e9faut, il faut le vouloir. Majoritairement, les chiffres montrent que les gens le veulent. C\u2019est la limite du syst\u00e8me, les plateformes fabriquent le consentement. Si l\u2019on parle d\u2019une plateforme type r\u00e9seau social, toute votre communaut\u00e9 est sur la plateforme. Faire le choix de s\u2019en d\u00e9tacher ou de refuser certaines fonctionnalit\u00e9s n\u2019est pas un choix si simple.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Il ne faut pas faire de l\u2019individu isol\u00e9\u00a0<\/em><\/strong>le centre de la protection des donn\u00e9es personnelles.<\/em> \u00bb<\/strong><\/h2>\n

Le f\u00e9odalisme, au Moyen-\u00c2ge, \u00e9tait un syst\u00e8me de domination tr\u00e8s particulier: ce n\u2019est pas une contrainte absolue faite au domin\u00e9, mais on lui demande de faire all\u00e9geance au dominant, on lui demande son consentement. Apr\u00e8s, le lien induit entre le dominant et le domin\u00e9 est un lien de d\u00e9pendance. Le serf rend all\u00e9geance au seigneur, travaille pour lui et, en \u00e9change, le seigneur rend des services, notamment en termes de protection. Aujourd\u2019hui, les plateformes demandent des all\u00e9geances et ensuite, les liens de subordinations sont d\u2019autant plus forts que les usagers ont consenti, c\u2019est une servitude volontaire. C\u2019est pourquoi il ne faut pas faire de l\u2019individu isol\u00e9 le centre de la protection des donn\u00e9es personnelles. L\u2019individu est dans un rapport tellement d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 avec les grandes plateformes que n\u00e9cessairement \u00e7a va induire une forme de domination. Malgr\u00e9 le retentissement mondial de l\u2019affaire Cambridge Analytica, malgr\u00e9 une grande campagne appelant les gens \u00e0 supprimer leur compte, le r\u00e9sultat, c\u2019est 188 millions d\u2019utilisateurs en plus pour Facebook en un mois. Des personnes qui ont consenti volontairement \u00e0 ce que leurs donn\u00e9es soient trait\u00e9es par Facebook. Bien s\u00fbr, ce que fait le R.G.P.D., cette brique du consentement, c\u2019est tr\u00e8s important. Mais c\u2019est insuffisant. La protection individuelle des donn\u00e9es personnelles ne peut pas \u00eatre ce qui va nous faire sortir de cette situation de servitude. Il faut une protection sociale, une protection collective qui sorte l\u2019individu de cet isolement dans son rapport aux plateformes.<\/p>\n

Dans votre article, vous affirmez que Facebook fait \u00ab\u00a0pr\u00e9c\u00e9der le bien au lien\u00a0\u00bb, pouvez-vous expliquer cette formule\u00a0?<\/strong><\/em><\/p>\n

Est-ce que les donn\u00e9es personnelles sont des \u00abbiens\u00bb\u00a0? Peuvent-elles \u00eatre marchandis\u00e9es\u00a0? Faire l\u2019objet d\u2019un droit de propri\u00e9t\u00e9\u00a0? Ou est-ce que les donn\u00e9es personnelles sont nos \u00ab liens \u00bb. Qui touchent \u00e0 quelque-chose de profond\u00e9ment humain et qui justement, ne doivent pas \u00eatre marchandis\u00e9s\u00a0? Les donn\u00e9es personnelles ont cette double face. Et pourtant, le mod\u00e8le \u00e9conomique des G.A.F.A.M.3<\/a> est bas\u00e9 sur la cotation des donn\u00e9es, \u00e0 diff\u00e9rents degr\u00e9s. Il ne faut pas que cela soit act\u00e9 en droit\u00a0!<\/p>\n

\u00c0 l\u2019approche de l\u2019entr\u00e9e en vigueur du R.G.P.D., des penseurs lib\u00e9raux ont soutenu l\u2019id\u00e9e que l\u2019on devienne propri\u00e9taires de nos donn\u00e9es personnelles. Ils envisagent que les individus deviennent des courtiers de leurs propres donn\u00e9es et les n\u00e9gocient avec la plateforme contre r\u00e9mun\u00e9ration. \u00c0 mon sens, cette approche est catastrophique \u00e0 la fois en termes symboliques et en termes pratiques. Comment un individu isol\u00e9 irait n\u00e9gocier avec Facebook\u00a0? Les conditions seraient impos\u00e9es par d\u00e9faut et Facebook parviendrait par la force des choses \u00e0 faire baisser le prix. Au-del\u00e0 de \u00e7a, ce serait d\u00e9sastreux symboliquement\u00a0: \u00e7a signifierait qu\u2019on accepte de marchandiser nos liens sociaux. Une fois qu\u2019on a \u00abvendu\u00bb ses donn\u00e9es personnelles, la propri\u00e9t\u00e9 de ces donn\u00e9es est transf\u00e9r\u00e9e \u00e0 Facebook et plus aucune discussion n\u2019est possible, c\u2019est une session d\u2019un droit qui transf\u00e8re compl\u00e8tement le pouvoir. Si je vous vends ma voiture, je ne peux pas vous reprocher la mani\u00e8re dont vous la conduisez.<\/p>\n

Ce serait grave \u00e0 titre individuel, mais ce serait encore plus grave \u00e0 titre collectif. En effet, ce morcellement individuel des donn\u00e9es briserait compl\u00e8tement la possibilit\u00e9 d\u2019entrer dans une n\u00e9gociation collective avec Facebook: c\u2019est diviser pour mieux r\u00e9gner. On atomiserait compl\u00e8tement la relation avec la plateforme, ce qui nous emp\u00eacherait de d\u00e9fendre l\u2019importance de l\u2019ensemble des donn\u00e9es personnelles, plus que des donn\u00e9es des individus pi\u00e8ce par pi\u00e8ce. C\u2019est pourquoi il faut voir nos donn\u00e9es personnelles comme des liens, comme l\u2019expression num\u00e9rique de nos rapports sociaux, et non comme des biens \u00e0 marchandiser.<\/p>\n

Pour y revenir, le R.G.P.D. n\u2019a pas en lui cette logique de marchandisation des donn\u00e9es. Au contraire, il dit tr\u00e8s bien que lorsque vous avez accept\u00e9 un traitement, \u00e7a n\u2019est pas une cession des droits sur votre donn\u00e9e. Tout comme des droits attach\u00e9s \u00e0 la personne humaine, certaines choses sont incessibles: l\u2019acc\u00e8s aux donn\u00e9es, la v\u00e9rification de leur exactitude, le retrait du consentement, le contr\u00f4le de la finalit\u00e9\u2026 Tout cela n\u2019est jamais abandonn\u00e9 par l\u2019individu. Ce qui ne serait pas le cas s\u2019il en transf\u00e9rait la propri\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Pourquoi une action collective sur les donn\u00e9es\u00a0?<\/strong><\/em><\/p>\n

Si je vous parle de donn\u00e9es personnelles ou de vie priv\u00e9e, cela semble \u00eatre le plus intime. Pourquoi aller n\u00e9gocier collectivement notre intimit\u00e9 ? Et pourtant, la vie priv\u00e9e, ce n\u2019est pas que la vie intime. La vie priv\u00e9e est toujours ins\u00e9r\u00e9e dans une vie sociale. Dans un caf\u00e9, vous parlez avec un ami dans un exemple d\u2019interaction sociale, personne n\u2019a le droit de vous prendre en photo, vous ne renoncez pas \u00e0 votre droit \u00e0 la vie priv\u00e9e. Vous n\u2019abandonnez pas ce droit dans le cadre de votre travail non plus: votre employeur n\u2019a pas de droit de surveillance sur votre vie priv\u00e9e, une limite y reste attach\u00e9e. Notre vie priv\u00e9e c\u2019est notre vie familiale, notre vie sociale, notre vie associative… Elle est toujours int\u00e9gr\u00e9e dans des rapports sociaux et a donc une dimension collective.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Les donn\u00e9es ont une nature collective, une nature sociale\u00a0<\/em><\/strong>et doivent donc \u00eatre discut\u00e9es collectivement<\/em>.\u00a0<\/strong>\u00bb<\/h2>\n

Les plateformes se moquent de nos donn\u00e9es \u00e0 titre individuel. Ce qu\u2019elles exploitent, c\u2019est ce qu\u2019on appelle le graphe social: la connexion de l\u2019ensemble de nos donn\u00e9es personnelles. Une plateforme comme Facebook se moque de savoir si vous pr\u00e9f\u00e9rez manger italien ou chinois, ce qu\u2019elle veut c\u2019est savoir avec qui vous mangez. Facebook demande aux individus de se relier \u00e0 leurs \u00abamis\u00bb, enregistre le graphe social qui en r\u00e9sulte et le financiarise. C\u2019est \u00e7a le fondement de la dimension collective. Les donn\u00e9es ont une nature collective, une nature sociale, et doivent donc \u00eatre discut\u00e9es collectivement. Voil\u00e0 pourquoi quand on demande \u00e0 un individu seul de prendre une d\u00e9cision sur ses donn\u00e9es, quelquechose est fauss\u00e9: l\u2019individu engage en g\u00e9n\u00e9ral plus que ses propres donn\u00e9es. Par exemple, l\u2019acc\u00e8s aux mails donne des droits de traitement sur les donn\u00e9es de toutes les personnes avec lesquelles j\u2019entretiens une correspondance. C\u2019est extr\u00eamement dur de s\u00e9parer ce qui rel\u00e8ve uniquement de l\u2019individu.<\/p>\n

La grande question concerne la forme que pourrait prendre la n\u00e9gociation collective. Dans le monde du travail, des corps interm\u00e9diaires assurent cette n\u00e9gociation collective: les syndicats. L\u2019employeur fragmente le collectif de travail en faisant signer un contrat individuel \u00e0 chaque travailleur. Si on reste dans cette situation, les gens sont en position de faiblesse parce qu\u2019ils doivent n\u00e9gocier individuellement avec leur employeur. Dans l\u2019histoire du droit social, des couches de protection ont \u00e9t\u00e9 mises en place. Des garanties ont \u00e9t\u00e9 n\u00e9goci\u00e9es collectivement avec les employeurs par les repr\u00e9sentants des travailleurs de chaque fili\u00e8re afin de cr\u00e9er des protections que les contrats de travail doivent respecter. Tout cela est advenu gr\u00e2ce \u00e0 une n\u00e9gociation collective par la base avec des syndicats qui ont repr\u00e9sent\u00e9 l\u2019int\u00e9r\u00eat des personnes. Dans le champ des donn\u00e9es personnelles, nous n\u2019avons pas encore ces corps interm\u00e9diaires qui nous permettraient d\u2019engager la discussion sur le plan collectif. Tant que ces interm\u00e9diaires de n\u00e9gociation n\u2019existeront pas, on ne sortira pas de la domination individuelle. Apr\u00e8s, il faut voir exactement quelle forme \u00e7a pourrait prendre. Le R.G.P.D. mentionne les \u00ab actions de groupe \u00bb, qui pourraient \u00eatre l\u2019embryon d\u2019une forme d\u2019institution collective prenant en charge la d\u00e9fense des donn\u00e9es. Mais \u00e7a ne suffira pas, autre chose doit \u00eatre invent\u00e9.<\/p>\n

Comment pourrait-on envisager des \u00ab\u00a0espaces de n\u00e9gociation collective \u00bb comme vous le sugg\u00e9rez dans votre article\u00a0?<\/strong><\/em><\/p>\n

Aux Etats-Unis, Microsoft et Apple vont appliquer les m\u00eames protections que celles du R.G.P.D. en Europe aux citoyens am\u00e9ricains sans y \u00eatre oblig\u00e9s. C\u2019est la pression ambiante sur le sujet, dans les m\u00e9dias, qui les a pouss\u00e9s \u00e0 aller plus loin que la loi, \u00e0 offrir des garanties suppl\u00e9mentaires par rapport au minimum fix\u00e9. Finalement, cette pression applique quelquechose qui ressemble \u00e0 une n\u00e9gociation collective, sauf que la soci\u00e9t\u00e9 civile n\u2019est pas vraiment organis\u00e9e pour y prendre part.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Le rapport avec la plateforme\u00a0<\/em><\/strong>nous emp\u00eache de cr\u00e9er les conditions du conflit.<\/em>\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n

Revenons \u00e0 l\u2019affaire Cambridge Analytica: pour rappel, Facebook a laiss\u00e9 aspirer les donn\u00e9es de centaines de millions de personnes, ensuite utilis\u00e9es par cette firme, Cambridge Analytica pour faire une publicit\u00e9 \u00e9lectorale qui a eu manifestement une incidence sur l\u2019\u00e9lection am\u00e9ricaine. Cela r\u00e9v\u00e8le des probl\u00e8mes dans le fonctionnement de Facebook. R\u00e9sultat: Facebook s\u2019excuse, dit avoir conscience d\u2019avoir mal agi. Mark Zuckerberg va se justifier au congr\u00e8s am\u00e9ricain, puis devant le parlement europ\u00e9en, et c\u2019est tout pour l\u2019instant. Quand il y a un scandale de ce type, je trouverais tout \u00e0 fait normal que Mark Zuckerberg aille devant des repr\u00e9sentants de ses utilisateurs pour n\u00e9gocier les conditions d\u2019utilisation de la plateforme, puis les modifier pour donner plus de garanties aux usagers. En droit du travail, c\u2019est comme \u00e7a que \u00e7a se passe, les repr\u00e9sentants des personnes concern\u00e9es n\u00e9gocient avec la personne qui est en mesure de leur apporter davantage de droits. Pour l\u2019instant, ces m\u00e9canismes de repr\u00e9sentation n\u2019existent pas encore. La seule arme qui soit dans les mains de l\u2019utilisateur c\u2019est de partir. Si des millions d\u2019utilisateurs quittaient Facebook, \u00e7a les tuerait. Donc la seule arme r\u00e9elle dans la n\u00e9gociation s\u2019apparente \u00e0 une gr\u00e8ve finalement. Les employ\u00e9s arr\u00eatent de travailler et c\u2019est ce qui force l\u2019employeur \u00e0 n\u00e9gocier. Mais nous en fait, on n\u2019arr\u00eate jamais de travailler\u00a0! On ne d\u00e9sactive pas nos comptes\u00a0! Pourquoi Facebook irait n\u00e9gocier alors que les usagers continuent d\u2019utiliser sa plateforme\u00a0? Ce rapport avec la plateforme nous emp\u00eache de cr\u00e9er les conditions du conflit. Tant qu\u2019il n\u2019y a pas de conflit social, les employeurs ne n\u00e9gocient pas les droits des travailleurs. Gr\u00e2ce \u00e0 leurs gr\u00e8ves, les chauffeurs Uber ou les livreurs de Deliveroo parviennent, dans une certaine mesure, \u00e0 recr\u00e9er les conditions d\u2019un conflit social. Mais vis-\u00e0-vis d\u2019un acteur comme Facebook ou Google, cr\u00e9er les conditions d\u2019un conflit social, c\u2019est tr\u00e8s compliqu\u00e9.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00c0 votre avis, comment un tel mouvement pourrait se mettre en \u0153uvre\u00a0? L\u2019initiative doit-elle venir des citoyens\u00a0? Des utilisateurs\u00a0? De l\u2019\u00c9tat\u00a0?<\/strong><\/em><\/p>\n

Avec le R.G.P.D., l\u2019Union Europ\u00e9enne a fait une partie de son travail: elle a impos\u00e9 une r\u00e9glementation qui a un certain potentiel de modifier les choses. D\u2019ailleurs, il y a eu \u00e9norm\u00e9ment de pressions au Parlement europ\u00e9en pour affaiblir le R.G.P.D., ce n\u2019est pas un texte parfait, il a des tas de failles, mais il garde un potentiel. Maintenant, les \u00e9tats ont un r\u00f4le crucial \u00e0 jouer parce que tout est suspendu aux sanctions. Le R.G.P.D. a des amendes tr\u00e8s lourdes, qui peuvent aller jusqu\u2019\u00e0 4% du chiffre d\u2019affaires mondial d\u2019une plateforme. \u00c0 cette hauteur de sanction, m\u00eame pour Google ou Facebook, ce n\u2019est plus du tout anodin. Il faut que lorsque les autorit\u00e9s de r\u00e9gulation4<\/a> seront saisies de plaintes, elles appliquent les sanctions, et qu\u2019elles aient le courage de le faire au taux maximum. Tout va se jouer dans les mois et ann\u00e9es \u00e0 venir, \u00e0 la capacit\u00e9 des \u00e9tats \u00e0 infliger des sanctions r\u00e9elles. Sinon cela n\u2019aura pas d\u2019incidence.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Le R.G.P.D. aujourd\u2019hui est plus mena\u00e7ant pour un employeur qu\u2019un droit du travail affaibli par les r\u00e9formes n\u00e9o-lib\u00e9rales.<\/em>\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n

Apr\u00e8s, il faut que la soci\u00e9t\u00e9 civile construise cet environnement de n\u00e9gociation collective et l\u00e0, ce sont tous les corps interm\u00e9diaires qui ont un r\u00f4le \u00e0 jouer. Avec l\u2019entr\u00e9e en vigueur du R.G.P.D., tout le monde doit se mettre en conformit\u00e9, pas seulement les G.A.F.A.M. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle d\u2019une association, on traite des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel, ne serait-ce que les donn\u00e9es de ses membres. Le faire proprement, en expliquant aux gens pourquoi on le fait, voire en les incluant dans la mise en \u0153uvre d\u2019une r\u00e9glementation, provoquera une prise de conscience de l\u2019existence de ces r\u00e8gles et contribuera s\u00fbrement \u00e0 d\u00e9velopper une culture de l\u2019importance de ces sujets. Idem dans les administrations, les collectivit\u00e9s territoriales et aussi les entreprises pour lesquelles il s\u2019agit clairement d\u2019un enjeu majeur, puisqu\u2019une part du pouvoir des employeurs passe sur la surveillance de ses salari\u00e9s. La n\u00e9gociation de la force de cette surveillance, c\u2019est une part du rapport de force employeur\/employ\u00e9. Certains pensent que le R.G.P.D. aujourd\u2019hui est plus mena\u00e7ant pour un employeur qu\u2019un droit du travail affaibli par les r\u00e9formes n\u00e9o-lib\u00e9rales. Peut-\u00eatre y a-t-il un levier \u00e0 utiliser pour r\u00e9tablir le rapport de force avec les employeurs, par les syndicats par exemple. Ceci aussi est susceptible d\u2019acculturer les gens \u00e0 l\u2019importance des droits qu\u2019ils ont sur leurs donn\u00e9es. Nous devons nous atteler \u00e0 la t\u00e2che de trouver cette nouvelle forme de syndicat du num\u00e9rique ou toute autre forme de moyen d\u2019action.<\/p>\n

Suite au R.G.P.D. et aux multiples mails qui ont suivi sa mise en \u0153uvre, on a observ\u00e9 un certain d\u00e9sint\u00e9r\u00eat ou juste une occasion de se d\u00e9sabonner de listes qui ne nous int\u00e9ressent plus. Comment analysez-vous cette r\u00e9action ?<\/strong><\/em><\/p>\n

C\u2019est m\u00eame devenu un \u00ab m\u00e8me \u00bb\u00a0! Les gens se moquent de tous ces mails\u00a0! S\u2019ils se saisissent de l\u2019occasion pour se d\u00e9sabonner de certains services et faire un peu le m\u00e9nage dans leur vie num\u00e9rique, c\u2019est pas si mal, puisque cela signifie qu\u2019ils n\u2019avaient plus conscience de faire traiter leurs donn\u00e9es par ces services. Certains sites ont fait les choses de mani\u00e8re \u00abpropre\u00bb et si on prend le temps, on peut reparam\u00e9trer les crit\u00e8res de traitement des donn\u00e9es. Google a jou\u00e9 le jeu. Si on plonge assez profond\u00e9ment dans un tableau de bord mis \u00e0 disposition, pas si simple d\u2019acc\u00e8s\u2026<\/p>\n

Ce n\u2019est pas \u00ab simple et \u00e9clair\u00e9 \u00bb\u00a0?<\/strong><\/em><\/p>\n

Non. C\u2019est l\u00e0 qu\u2019il y a une fabrique du consentement. Il suffit de deux clics en plus \u00e0 faire et un pourcentage monstre des utilisateurs ne les feront pas. Mais quand on va jusqu\u2019au bout chez Google, ils donnent acc\u00e8s \u00e0 un tableau o\u00f9 on peut tout d\u00e9sactiver: la g\u00e9olocalisation, le ciblage publicitaire, la lecture des mails\u2026 Si vous d\u00e9cochez toutes les cases, Google n\u2019a quasiment plus de traitement de vos donn\u00e9es personnelles.<\/p>\n

Les mails R.G.P.D. avaient le potentiel pour nous laisser reprendre du pouvoir sur nos donn\u00e9es. Cependant, la plupart des individus ne vont pas le faire. C\u2019est \u00e7a qui est terrible dans cette approche individualiste\u00a0: nous avons le pouvoir de changer les choses mais\u2026 C\u2019est comparable \u00e0 l\u2019\u00e9cologie: si nous faisons tous parfaitement le tri s\u00e9lectif, nous aurons un pouvoir tr\u00e8s fort sur la production des d\u00e9chets. Dans la r\u00e9alit\u00e9, le pourcentage des gens qui le font effectivement le font souvent \u00e0 une \u00e9chelle individuelle de calcul. On ne peut pas pr\u00e9tendre r\u00e9soudre le probl\u00e8me uniquement sur la base de calculs individuels.<\/p>\n

La Quadrature de net essaie-t-elle de se constituer en collectivit\u00e9\u00a0?<\/strong><\/em><\/p>\n

La Quadrature du net est intervenue au Parlement europ\u00e9en dans la n\u00e9gociation du R.G.P.D.. Pendant des mois, nous avons fait une campagne pour envoyer des amendements, sensibiliser les citoyens\u2026 Maintenant qu\u2019il est entr\u00e9 en vigueur, il contient une disposition int\u00e9ressante appel\u00e9e \u00abactions de groupe\u00bb. Avant, si un individu n\u2019\u00e9tait pas d\u2019accord avec ce que Facebook faisait de ses donn\u00e9es, il devait aller faire un proc\u00e8s tout seul. Grosse d\u00e9cision \u00e0 prendre quand on se l\u00e8ve le matin\u2026 Le R.G.P.D. en a pris conscience, les \u00abactions de groupe\u00bb permettent maintenant aux individus de regrouper leurs plaintes et de donner un mandat aux associations qui vont pouvoir les repr\u00e9senter \u00e0 la fois devant les autorit\u00e9s type C.N.I.L. et devant la justice. Ceci peut d\u00e9multiplier le pouvoir de r\u00e9gulation du R.G.P.D..<\/p>\n

\u00ab\u00a0Si l\u2019usager est mis dans une situation o\u00f9 un refus l\u2019expose \u00e0 une sanction n\u00e9gative, ce n\u2019est plus un consentement libre, c\u2019est une soumission<\/em>.\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n

D\u00e8s le 25 mai, entr\u00e9e en vigueur du R.G.P.D., la Quadrature du net a d\u00e9pos\u00e9 douze plaintes contre Google, Amazon, Facebook, Apple et Microsoft sur la base de la violation du consentement libre et \u00e9clair\u00e9. Prenons Facebook par exemple, concernant certains aspects des traitements des donn\u00e9es, il place ses usagers devant le choix suivant: soit vous consentez, soit vous d\u00e9sactivez votre compte. Cela s\u2019appelle le \u00abchantage au service\u00bb et c\u2019est contraire au R.G.P.D.. Dans \u00abconsentement libre\u00bb, \u00ablibre\u00bb est \u00e0 interpr\u00e9ter au sens le plus fort du terme, soit \u00abnon conditionn\u00e9\u00bb. Si l\u2019usager est mis dans une situation o\u00f9 un refus l\u2019expose \u00e0 une sanction n\u00e9gative, ce n\u2019est plus un consentement libre, c\u2019est une soumission. Google, Amazon, Facebook etc. utilisent ce proc\u00e9d\u00e9. C\u2019est pour \u00e7a qu\u2019on les attaque. Nous ne d\u00e9fendons pas le consentement individuel, nous d\u00e9fendons le fait qu\u2019il subsiste des limites \u00e0 ce consentement, on ne peut pas demander aux individus de consentir dans ces conditions.5<\/a><\/p>\n

Dans votre article, vous pointez la notion de \u00abportabilit\u00e9 citoyenne\u00bb, pourriez-vous nous en parler\u00a0?<\/strong><\/em><\/p>\n

Contenu dans le R.G.P.D., le droit de la \u00abportabilit\u00e9\u00bb est un nouveau droit qui dit que quand vous avez confi\u00e9 des donn\u00e9es \u00e0 un fournisseur de services, vous pouvez demander \u00e0 les r\u00e9cup\u00e9rer. De plus, le R.G.P.D. rajoute l\u2019id\u00e9e qu\u2019il doit vous les donner dans un format ouvert qui vous permettra de les donner \u00e0 un autre fournisseur de services. Par exemple, vos mails sont chez Yahoo, chez Gmail, chez n\u2019importe quel fournisseur. Normalement, vous pouvez r\u00e9cup\u00e9rer l\u2019ensemble de vos mails et de vos contacts pour les r\u00e9injecter dans une autre bo\u00eete mail, \u00e7a vous \u00e9vite de tout perdre. Autre exemple, vous avez fait plein de playlists chez Deezer, vous devriez pouvoir les r\u00e9injecter dans Spotify. Cela \u00e9vite que les individus aient les pieds et les mains li\u00e9s aux plateformes. Dans le cas des mails ou des playlists, cela peut avoir un sens.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Il faudrait une \u00abportabilit\u00e9 collective\u00bb\u00a0<\/em><\/strong>ou une \u00abportabilit\u00e9 citoyenne\u00bb des donn\u00e9es.<\/em>\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n

Encore une fois, c\u2019est int\u00e9ressant mais trop individuel pour fonctionner. Si je suis sur Facebook, quel int\u00e9r\u00eat ai-je \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer mes donn\u00e9es personnelles\u00a0? Je vais r\u00e9cup\u00e9rer mes photos, mes contenus, mes vid\u00e9os\u2026 Mais je suis oblig\u00e9 de me d\u00e9tacher du r\u00e9seau. Ce que je vais perdre, c\u2019est surtout mes contacts avec les autres personnes. Il faudrait que tous les individus, ensemble, r\u00e9cup\u00e8rent leurs donn\u00e9es pour les r\u00e9injecter ensuite en m\u00eame temps pour reconstituer leur r\u00e9seau. Nous d\u00e9fendons l\u2019id\u00e9e qu\u2019il faudrait une \u00abportabilit\u00e9 collective\u00bb ou une \u00abportabilit\u00e9 citoyenne\u00bb des donn\u00e9es, c\u2019est-\u00e0-dire pas seulement la possibilit\u00e9 pour un individu isol\u00e9 de r\u00e9cup\u00e9rer ses donn\u00e9es, mais un m\u00e9canisme qui permette de le faire ensemble pour en porter aussi la dimension collective. Quelque chose n\u2019est pas fractionnable dans notre action sur les r\u00e9seaux, c\u2019est cette fameuse dimension collective des donn\u00e9es.<\/p>\n

La notion de \u00abportabilit\u00e9 citoyenne\u00bb a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e par certaines municipalit\u00e9s qui incitaient tous leurs citoyens \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer leurs donn\u00e9es chez Uber pour les injecter dans un service municipal pour cr\u00e9er une nouvelle plateforme. Ils disaient que ce serait similaire au don du sang: \u00abPrenez vos donn\u00e9es et donnez les\u00a0!\u00bb. En faire don pour qu\u2019une nouvelle plateforme puisse vivre. J\u2019ai trouv\u00e9 \u00e7a tr\u00e8s beau.<\/p>\n

Il faut avoir une sacr\u00e9e foi dans les institutions publiques pour \u00e7a…<\/strong><\/em><\/p>\n

C\u2019est une partie extr\u00eamement importante de l\u2019\u00e9quation. En France, des lois s\u00e9curitaires sont pass\u00e9es qui donnent des pouvoirs \u00e9normes \u00e0 l\u2019\u00c9tat en termes de traitement des donn\u00e9es et de surveillance. De plus, les \u00e9tats et les grandes plateformes ont des accords sur le traitement des donn\u00e9es \u00e0 des fins de lutte contre le terrorisme, ce qui cr\u00e9e une couche de complexit\u00e9 suppl\u00e9mentaire. \u00c0 cause de cette surench\u00e8re s\u00e9curitaire, on s\u2019est coup\u00e9 d\u2019une alternative \u00e0 mon avis de mani\u00e8re quasi-irr\u00e9versible. Apr\u00e8s, des services purement citoyens existent. Par exemple Mastodon, une alternative \u00e0 Twitter qui est un r\u00e9seau social d\u00e9centralis\u00e9, \u00e9vitant d\u2019avoir \u00e0 mettre toutes les donn\u00e9es sur une m\u00eame plateforme, et qui permet \u00e0 des instances de communiquer entre elles de mani\u00e8re transparente pour l\u2019utilisateur, comme un Twitter sans banque centrale. Pas besoin de l\u2019\u00e9tat pour \u00e7a, il suffit juste que diff\u00e9rents collectifs acceptent d\u2019h\u00e9berger une partie du r\u00e9seau. On peut donc faire rena\u00eetre un service sans que l\u2019\u00c9tat s\u2019en m\u00eale, de mani\u00e8re purement citoyenne.<\/p>\n

Pourriez-vous nous parler de la \u00ab blockchain \u00bb?<\/strong><\/em><\/p>\n

La blockchain, c\u2019est le protocole qui est derri\u00e8re le bitcoin par exemple. Il garantit que pendant une transaction en bitcoin, cette transaction s\u2019enregistre dans ce qu\u2019on appelle une cha\u00eene de bloc, dont la caract\u00e9ristique est d\u2019\u00eatre irr\u00e9versible. Une fois que la transaction en bitcoin a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e, elle devient impossible \u00e0 effacer. C\u2019est ce registre des transactions qui cr\u00e9e la confiance en ce syst\u00e8me. L\u2019autre grand avantage, c\u2019est que le registre n\u2019est pas centralis\u00e9, l\u2019ensemble de ce registre n\u2019est g\u00e9r\u00e9 par aucune banque mais chaque utilisateur en poss\u00e8de une copie. L\u2019h\u00e9bergement d\u00e9centralis\u00e9 de l\u2019ensemble de ces donn\u00e9es forme le registre global.<\/p>\n

Selon moi, la blockchain en elle-m\u00eame doit \u00eatre dissoci\u00e9e du bitcoin qui est tr\u00e8s toxique, un usage sp\u00e9culatif et n\u00e9gatif de la technologie blockchain. Vis-\u00e0-vis de la vie priv\u00e9e cela pose des questions, certains \u00e9voquent l\u2019id\u00e9e de cr\u00e9er une blockchain des donn\u00e9es personnelles qui nous permettrait par exemple d\u2019enregistrer les consentements. Le probl\u00e8me c\u2019est que c\u2019est irr\u00e9versible, et le R.G.P.D. mentionne le \u00abdroit \u00e0 l\u2019oubli\u00bb, autrement dit si une plateforme a eu le droit d\u2019utiliser vos donn\u00e9es, vous pouvez lui demander d\u2019effectuer un effacement pour qu\u2019il n\u2019y ait plus de traces de ce que vous avez fait. Or, si on traite la gestion de nos donn\u00e9es personnelles \u00e0 travers une blockchain, il ne peut pas y avoir de droit \u00e0 l\u2019oubli, puisque c\u2019est irr\u00e9versible par d\u00e9finition.<\/p>\n

\u00ab\u00a0La solution au probl\u00e8me des donn\u00e9es personnelles ne sera pas technologique, elle ne peut \u00eatre que de l\u2019ordre du social<\/em>.\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n

L\u2019autre probl\u00e8me, c\u2019est que comme la blockchain est tr\u00e8s utilis\u00e9e pour faire des crypto-monnaies, \u00e7a pourrait \u00eatre un outil de mon\u00e9tisation des donn\u00e9es personnelles: autoriser \u00e0 traiter ses donn\u00e9es pour tel ou tel usage, contre un paiement en bitcoin par exemple. Ceux qui envisagent de faire une propri\u00e9t\u00e9 des donn\u00e9es personnelles imaginent que leur marchandisation serait g\u00e9r\u00e9e de cette fa\u00e7on. \u00c0 mon avis, il y a plus de risques que de b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 tirer de la blockchain parce que toutes ses applications finissent \u00e0 un moment ou \u00e0 un autre par d\u00e9river vers une mon\u00e9tarisation des \u00e9changes. La solution au probl\u00e8me des donn\u00e9es personnelles ne sera pas technologique, elle ne peut \u00eatre que de l\u2019ordre du social, de l\u2019organisation humaine, de notre capacit\u00e9 \u00e0 nous organiser pour faire face \u00e0 ce probl\u00e8me.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La vie priv\u00e9e et le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e sont des notions qui ont \u00e9volu\u00e9 avec le temps et les usages. Comment pourrait-on aujourd\u2019hui revoir le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e\u00a0?<\/strong><\/em><\/p>\n

Dans la jurisprudence am\u00e9ricaine, la notion de \u00abprivacy\u00bb existe depuis tr\u00e8s longtemps. Il s\u2019agit du droit \u00e0 \u00eatre laiss\u00e9 en paix, qu\u2019on ne vienne pas faire intrusion dans votre espace. Quand vous \u00eates dans votre domicile, vous avez votre droit \u00e0 la vie priv\u00e9e, on ne doit pas faire intrusion dans votre espace : que ce soit quelqu\u2019un qui rentre, ou quelqu\u2019un qui met un micro\u2026 C\u2019est l\u2019id\u00e9e d\u2019\u00eatre laiss\u00e9 en paix dans un espace contr\u00f4l\u00e9. Ce qui a fondamentalement chang\u00e9, notamment avec le num\u00e9rique, c\u2019est que les gens ne veulent pas \u00eatre laiss\u00e9s en paix. Sur les plateformes, ils exposent constamment des choses qui rel\u00e8vent du priv\u00e9. L\u2019interaction est bien plus demand\u00e9e, le fait d\u2019\u00eatre li\u00e9 aux autres, de recevoir des informations, d\u2019en donner\u2026 C\u2019est tr\u00e8s difficile d\u2019\u00eatre en paix aujourd\u2019hui, il suffit d\u2019avoir un smartphone pour recevoir sans arr\u00eat des notifications, des sollicitations\u2026 Donc, on ne peut plus r\u00e9duire le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e \u00e0 une volont\u00e9 d\u2019\u00eatre en paix, d\u2019\u00eatre dans une sph\u00e8re dans laquelle il n\u2019y aurait plus d\u2019intrusion.<\/p>\n

Pour autant, les gens n\u2019ont pas abandonn\u00e9 l\u2019autre facette de la vie priv\u00e9e: le droit au contr\u00f4le sur les usages des donn\u00e9es personnelles. Ce n\u2019est pas du m\u00eame ordre. Encore une fois, dans l\u2019espace public, on n\u2019abandonne pas son droit \u00e0 la vie priv\u00e9e. L\u2019enjeu est de faire en sorte que l\u2019espace public qu\u2019est internet respecte lui aussi ce droit \u00e0 la vie priv\u00e9e, soit un droit de contr\u00f4le sur l\u2019usage de nos donn\u00e9es personnelles. Le R.G.P.D. va dans ce sens. Peu importe ce que vous confiez \u00e0 la plateforme, vous avez le droit de lui imposer soit de ne pas traiter ces donn\u00e9es, soit de les traiter uniquement pour la finalit\u00e9 que vous aurez souhait\u00e9e.<\/p>\n

\u00ab\u00a0\u00c0 cause du num\u00e9rique, il y a une reformulation tr\u00e8s profonde de ce qu\u2019on appelait la vie priv\u00e9e.<\/em>\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n

R\u00e9cemment, il y a eu un scandale avec une plateforme de rencontres homosexuelles o\u00f9 les usagers avaient la possibilit\u00e9 d\u2019indiquer leur statut s\u00e9rologique. La plateforme, par d\u00e9faut, partageait ces informations avec des entreprises tierces. Suite \u00e0 cette r\u00e9v\u00e9lation, la plateforme s\u2019est d\u00e9fendue sur la base du volontariat et du consentement de leurs usagers, qui ont accept\u00e9 leurs conditions d\u2019utilisation. C\u2019est inacceptable. Les gens sont souverains dans leurs actes et peuvent r\u00e9v\u00e9ler ce qu\u2019ils souhaitent, mais par contre, ils n\u2019abandonnent pas leur pouvoir de contr\u00f4le sur ces informations. Ce qu\u2019on appelle la vie priv\u00e9e, \u00e0 l\u2019heure du num\u00e9rique, doit \u00eatre reformul\u00e9 comme un pouvoir de contr\u00f4le effectif sur les informations que l\u2019on r\u00e9v\u00e8le. Si ce site de rencontres est attaqu\u00e9 en Europe, il va tomber parce que l\u2019information sur le traitement des donn\u00e9es n\u2019\u00e9tait pas assez explicite. D\u2019autre part, on ne peut pas consid\u00e9rer que, parce qu\u2019on s\u2019est inscrit sur la plateforme, on a implicitement accept\u00e9 le partage de cette information avec d\u2019autres entreprises. Dans le monde post R.G.P.D., il faudrait qu\u2019une fen\u00eatre s\u2019ouvre avec une case \u00e0 cocher demandant l\u2019acceptation du partage de cette information s\u00e9rologique avec une entreprise tierce dont vous ne connaissez pas les int\u00e9r\u00eats et vell\u00e9it\u00e9s. \u00c0 cause du num\u00e9rique, il y a une reformulation tr\u00e8s profonde de ce qu\u2019on appelait la vie priv\u00e9e.<\/p>\n

Propos recueillis par Olivier Grinnaert.<\/strong><\/p>\n

\n

1<\/a>Disponible sur le blog S.I.Lex \/ https:\/\/scinfolex.com\/2018\/02\/05\/pour-une-protection-sociale-des-donnees-personnelles\/<\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a> Unroll me est une application qui permet de nettoyer sa bo\u00eete mail. Lorsqu\u2019on l\u2019utilise, on accepte le fait que toutes les donn\u00e9es li\u00e9es \u00e0 nos bo\u00eetes mail (carnet de contacts, contenu des mails…), soit revendu \u00e0 des firmes qui font du marketing cibl\u00e9. Cette soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 renonc\u00e9 \u00e0 fournir son service en Europe.<\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a> Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft<\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a>Commission de la Protection de la Vie Priv\u00e9e (C.P.V.P.) en Belgique. Commission Nationale de l\u2019Informatique et des Libert\u00e9s (C.N.I.L.) en France. Il y en a une pour chaque \u00e9tat de l\u2019Union.<\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a>Les \u00abactions de groupe\u00bb de ce type doivent \u00eatre enclench\u00e9es \u00e0 \u00e9chelle nationale. Celle de la Quadrature du net est active pour les citoyens fran\u00e7ais qui souhaitent leur communiquer un mandat. Il en existe une autre en Autriche, pas encore en Belgique.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Quadrature du net vise la d\u00e9fense des libert\u00e9s dans l\u2019environnement num\u00e9rique depuis maintenant plus de dix ans. Le 25 mai, jour d\u2019entr\u00e9e en vigueur du R\u00e8glement G\u00e9n\u00e9ral de la Protection des Donn\u00e9es (R.G.P.D.), cette association a d\u00e9pos\u00e9 douze plaintes<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":2909,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2885","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2885"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2885\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2954,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2885\/revisions\/2954"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2909"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}