{"id":3695,"date":"2021-03-10T14:35:00","date_gmt":"2021-03-10T13:35:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.causestoujours.be\/?p=3695"},"modified":"2021-07-10T14:30:56","modified_gmt":"2021-07-10T13:30:56","slug":"naomi-klein-victime-de-la-lutte-contre-les-fake-news","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.causestoujours.be\/naomi-klein-victime-de-la-lutte-contre-les-fake-news\/","title":{"rendered":"Naomi Klein, victime de la lutte contre les fake news"},"content":{"rendered":"\n

Dans cet article, nous revenons sur la politique de Facebook vis-\u00e0-vis des contenus \u00e0 caract\u00e8re politique et sur l’impasse \u00e0 laquelle celle-ci nous m\u00e8ne dans notre d\u00e9sir d’y d\u00e9velopper une pens\u00e9e critique. En tant qu’acteur du monde associatif, avons-nous encore une raison de rester sur une plateforme limitant de plus en plus l’expression d\u00e9mocratique, le d\u00e9bat d’id\u00e9es et la lutte pour l’\u00e9mancipation ?
<\/strong>
Fin 2020, lors de notre campagne d\u2019informations sur le t\u00e9l\u00e9travail, nous avons publi\u00e9 une traduction fran\u00e7aise d\u2019un article de Naomi Klein\u00a0: \u00ab\u00a0La strat\u00e9gie du choc du capitalisme num\u00e9rique<\/a>\u00a0\u00bb. <\/em>Elle y d\u00e9nonce le deal sign\u00e9 entre l\u2019\u00c9tat de New York et Alphabet, la maison-m\u00e8re de Google, en rapport \u00e0 la gestion de la crise covid, et en le recontextualisant dans la guerre strat\u00e9gique entre les entreprises technologiques am\u00e9ricaines et chinoises.

Comme pour les autres contenus de la campagne, articles, analyses et interviews vid\u00e9o, nous avons communiqu\u00e9 via notre page Facebook, en faisant le choix de sponsoriser nos posts pour les mettre en avant, c\u2019est-\u00e0-dire de payer pour en faire la publicit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Facebook a refus\u00e9 le sponsor de ce post. Sous pr\u00e9texte que \u00ab le contenu puisse porter sur un enjeu social, \u00e9lectoral ou politique, dans un contexte de COVID-19 \u00bb, la plateforme nous a propos\u00e9 deux options : soit changer le post, c\u2019est-\u00e0-dire ne pas communiquer sur cet article, soit nous identifier en tant qu\u2019organisation politique. Suite aux propagations des fake news, et pour assurer le bon d\u00e9roul\u00e9 des \u00e9lections am\u00e9ricaines, Facebook a d\u00e9velopp\u00e9 de nouveaux outils, dont les effets pervers se dessinent ici : une forme de censure de facto d\u2019un article argument\u00e9, sign\u00e9 par une intellectuelle internationalement reconnue.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Au cours de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, Facebook a compos\u00e9 avec un nouvel algorithme qui a r\u00e9duit de mani\u00e8re drastique le reach<\/em> organique. En fran\u00e7ais, cela signifie que seuls 5 % environ de nos quelques milliers d\u2019abonn\u00e9s voient un de nos posts. Le souci de Facebook est \u00e9videmment de pousser \u00e0 recourir \u00e0 la publicit\u00e9 afin de toucher plus de monde, y compris ceux qui ont indiqu\u00e9 vouloir \u00eatre mis au courant de nos publications. Nous acceptons donc de nous en remettre \u00e0 l\u2019entreprise, aveugl\u00e9ment, sans pouvoir infl\u00e9chir en quoi que ce soit leur d\u00e9cision unilat\u00e9rale, changeant drastiquement les r\u00e8gles, \u00e0 partir desquelles nous y avons investi notre pr\u00e9sence. Et sans pouvoir non plus v\u00e9rifier les chiffres transmis au sujet de nos posts, et donc de v\u00e9rifier la pertinence de l\u2019achat de publicit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Or, maintenant donc, en plus de cette double domination, vient s\u2019en ajouter une troisi\u00e8me. Facebook d\u00e9cide unilat\u00e9ralement, avec des arguments pour le moins peu convaincants, de refuser qu\u2019un contenu soit vu au-del\u00e0 d\u2019un seuil tr\u00e8s inf\u00e9rieur au nombre de nos abonn\u00e9s. En effet, d\u2019apr\u00e8s les chiffres transmis par la plateforme, seuls 320 utilisateurs ont vu le post. S\u2019il s\u2019agit de critiquer l\u2019entreprise, et de pousser vers de nouvelles formes de r\u00e9gulation comme s\u2019y emploie l\u2019Europe, il s\u2019agit aussi de d\u00e9noncer nos manquements. Nous n\u2019avons pas su r\u00e9agir \u00e0 des probl\u00e8mes soulev\u00e9s depuis pourtant d\u00e9j\u00e0 quelques ann\u00e9es. Dans cette \u00e8re digitale, dont les exc\u00e8s se font de plus en plus criants, il s\u2019agirait de nous munir enfin d\u2019outils qui correspondent \u00e0 la fois \u00e0 nos besoins et \u00e0 nos valeurs. Il s\u2019agit donc de se demander selon quelle modalit\u00e9 nous pouvons pr\u00e9tendre encore occuper pertinemment cet espace, et o\u00f9 devrait se situer notre point de rupture.<\/p>\n\n\n\n

Surtout que des outils alternatifs existent d\u00e9j\u00e0, comme d\u00e9velopp\u00e9s chez Framasoft1<\/sup><\/a> par exemple. Ce qui leur manque encore, c\u2019est que nous l\u2019investissions de notre pr\u00e9sence. Et pour cela, il s\u2019agit d\u2019aller au-del\u00e0 de certains freins, \u00e0 commencer par d\u00e9construire la question des publics. Il nous faut en effet sortir de la pens\u00e9e magique des deux milliards d\u2019utilisateurs que Facebook nous vend. On a trop vite fait le raccourci entre cette donn\u00e9e appr\u00e9hend\u00e9e comme potentialit\u00e9 et notre imp\u00e9ratif de toucher le public le plus large possible. Au-del\u00e0 du diff\u00e9rentiel quantitatif, qui devrait pourtant d\u00e9j\u00e0 nous refroidir, il y a la question, tout aussi importante, des comportements des utilisateurs Facebook. Mis en \u00e9tat de passivit\u00e9 quasi absolue, on d\u00e9roule un fil d\u2019actualit\u00e9 o\u00f9 les param\u00e9trages ne permettent, au mieux, que de s\u2019enfermer dans une bulle, dont on n\u2019arr\u00eate plus de compter les effets d\u00e9vastateurs \u00e0 l\u2019endroit de notre soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019oppos\u00e9 donc, des outils libres qui existent, qui r\u00e9pondent \u00e0 nos valeurs et qu\u2019on n\u2019utilise pas, par des freins qui m\u00e9riteraient qu\u2019on s\u2019y arr\u00eate \u00e9galement : on les dit moins performants, moins pratiques, et, pire, avec quasiment aucune audience dessus. Concernant ce dernier, prenons PeerTube, alternative \u00e0 YouTube. Il suffit de comparer les chiffres des vid\u00e9os du Le<\/em> M\u00e9dia2<\/sup><\/a> <\/em>pour se rendre compte de la diff\u00e9rence : des millions de vues d\u2019un c\u00f4t\u00e9, contre quelques centaines \u00e0 peine pour la m\u00eame vid\u00e9o. Il ne s\u2019agit donc pas de nier cet \u00e9tat de fait, mais de commencer \u00e0 investir ces outils, au moins de fa\u00e7on hybride (puisque le num\u00e9rique permet une certaine ubiquit\u00e9), c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019\u00eatre \u00e0 la fois sur l\u2019un, parce qu\u2019on ne peut y \u00e9chapper pour l\u2019instant, et sur l\u2019autre, parce que l\u00e0 r\u00e9side encore une puissance potentielle. Nous aurions tort d\u2019h\u00e9siter, d\u2019autant plus quand nos vid\u00e9os sur les outils GAFA sont loin de rencontrer le million de vues (voire le millier). Qu\u2019avons-nous r\u00e9ellement \u00e0 perdre, si ce n\u2019est nos \u0153ill\u00e8res, ces mirages vendus par ces soci\u00e9t\u00e9s (quand bien m\u00eame ils sont joliment construits) ?<\/p>\n\n\n\n

Sur les questions de performance, et de facilit\u00e9 d\u2019utilisation, ici aussi il s\u2019agit de s\u2019interroger. Car, si elles sont ind\u00e9niables dans un contexte o\u00f9 nous voulons aller au plus vite, il s\u2019agit de se rappeler que cette urgence ressentie est la m\u00eame qui nous pr\u00e9cipite toujours un peu plus s\u00fbrement vers un mod\u00e8le social que nous combattons par ailleurs, et que nos r\u00e9flexes ne sont pas \u00e9trangers \u00e0 notre emp\u00eatrement toujours plus probl\u00e9matique dans nos contradictions3<\/sup><\/a>. De plus, les outils alternatifs ne cessent de s\u2019am\u00e9liorer \u00e0 cet \u00e9gard. Et s\u2019il ne faut pas que nous devenions chacun des informaticiens confirm\u00e9s, il s\u2019agit d\u2019investir en eux, comme nous investissons dans les personnes aux autres comp\u00e9tences r\u00e9dactionnelles lorsque nous voulons communiquer.<\/p>\n\n\n\n

En fait, ce qui manque le plus \u00e0 ces outils aujourd\u2019hui, c\u2019est notre investissement en eux, y compris tout simplement en termes de pr\u00e9sence. Si nous voulons continuer notre action d\u2019\u00e9mancipation, en allant simplement l\u00e0 o\u00f9 nous pensons que le \u2018public\u2019 est, nous voyons ce qu\u2019il nous en co\u00fbte, tant il en est r\u00e9duit (nous compris) \u00e0 une simple hypoth\u00e8se marchande. Reste donc \u00e0 cr\u00e9er un espace \u00e0 notre mesure, \u00e0 la mesure de ce que nous souhaitons lorsque nous pensons aux individus et aux groupes tels qu\u2019ils nous paraissent dans nos d\u00e9sirs. Ce sera par ce biais, entre autres, que se dessinera l\u2019\u00e9volution de notre action. D\u2019ailleurs, elle se conjugue d\u00e9j\u00e0 au pr\u00e9sent, en Belgique aussi, de plus en plus d\u2019acteurs associatifs et autres l\u2019ayant compris. Il faut \u00e9tendre encore plus avant ce mouvement pour atteindre une masse critique qui nous permettra de nouvelles actions afin de r\u00e9pondre \u00e0 nos exigences, de retrouver une certaine forme de coh\u00e9rence, et de d\u00e9gager enfin de nouveaux horizons critiques4<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Nadid Belaatik<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Photo Naomi Klein : Troy Page \/ t r u t h o u t<\/a> \/ Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Generic (CC BY-NC-ND 2.0)<\/p>\n\n\n\n

1<\/a>\u0002<\/sup>Voir le site de Framasoft<\/a><\/p>\n\n\n\n

2<\/a>\u0002<\/sup>Site d\u2019actualit\u00e9 lanc\u00e9 en 2018, dont les principaux supports sont YouTube et Facebook<\/p>\n\n\n\n

3<\/a>\u0002<\/sup>Sur la question des enjeux de cette \u00e9conomie, de ses co\u00fbts cach\u00e9s, voir https:\/\/gsara.tv\/teletravailler\/erg-libre\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

4<\/a>\u0002<\/sup>En Belgique, l\u2019ASBL Abellil a r\u00e9cemment publi\u00e9 une carte des diff\u00e9rents acteurs du libre : https:\/\/abelli-asbl.be\/? Qui- sont-ils-qui-sont-elles<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans cet article, nous revenons sur la politique de Facebook vis-\u00e0-vis des contenus \u00e0 caract\u00e8re politique et sur l’impasse \u00e0 laquelle celle-ci nous m\u00e8ne dans notre d\u00e9sir d’y d\u00e9velopper une pens\u00e9e critique. En tant qu’acteur du monde associatif, avons-nous encore<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":3701,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3695","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3695"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3695\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3993,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3695\/revisions\/3993"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3701"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}