{"id":405,"date":"2014-09-19T14:13:09","date_gmt":"2014-09-19T14:13:09","guid":{"rendered":"https:\/\/gsara.tv\/causes\/?p=405"},"modified":"2014-09-25T09:28:38","modified_gmt":"2014-09-25T09:28:38","slug":"lurgence-repenser-demographique-verite-derange-rencontre-michel-sourrouille","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.causestoujours.be\/lurgence-repenser-demographique-verite-derange-rencontre-michel-sourrouille\/","title":{"rendered":"L’urgence de repenser la d\u00e9mographique : une v\u00e9rit\u00e9 qui d\u00e9range ? Rencontre avec Michel Sourrouille"},"content":{"rendered":"

Michel Sourrouille est membre de l’association des journalistes-\u00e9crivains pour la nature et l’\u00e9cologie (JNE)<\/a>, acteur du blog (biosphere.blog.lemonde.fr<\/a>) et gestionnaire d’un r\u00e9seau de documentation des \u00e9cologistes activistes (biosphere.ouvaton.org<\/a>). Il a \u00e9galement coordonn\u00e9 l’ouvrage collectif Moins nombreux, plus heureux. L’urgence \u00e9cologique de repenser la d\u00e9mographie<\/em><\/a> (Ed. Sang de la Terre).
\n<\/strong><\/p>\n

\"1472093520_26b5a512a5_z\"<\/a>

\u00ab\u00a0Life’s a beach\/ France in 2050<\/a>\u00a0\u00bb by adrian kenyon <\/a> is licensed under CC BY-NC-ND 2.0<\/a><\/p><\/div>\n

Selon la plupart des experts (\u00e9cologistes, agronomes, d\u00e9mographes), la population ne pose pas un probl\u00e8me en soi. Les pressions exerc\u00e9es sur les ressources naturelles et l’environnement ne proviennent pas du nombre d’habitants mais de leurs habitudes de consommation. La plan\u00e8te pourrait accueillir 10 milliards d\u2019individus, voire plus, ce n\u2019est qu’une question de mode de vie et de partage. Qui plus est, l’Europe est globalement en voie de d\u00e9natalit\u00e9 et non d’accroissement d\u00e9mographique. Pourtant vous nous alertez sur les dangers d’une \u00e9volution d\u00e9mographique incontr\u00f4l\u00e9e. Vous affirmez que \u00ab\u00a0le d\u00e9passement des capacit\u00e9s de charge de la plan\u00e8te exige une r\u00e9duction volontaire de la population humaine\u00a0\u00bb et que \u00ab l\u2019expansion illimit\u00e9e d\u2019une esp\u00e8ce dans un milieu limit\u00e9 aboutit \u00e0 sa r\u00e9duction in\u00e9luctable. Les humains ne peuvent pas faire exception \u00e0 cette r\u00e8gle\u00a0\u00bb. Sommes-nous vraiment trop nombreux sur terre\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Il y a beaucoup de choses avant d’en arriver \u00e0 la question proprement dite. Parlons d’abord des \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb. La d\u00e9mographie ne pose aucun probl\u00e8me pour ceux qui, enferm\u00e9s dans une discipline particuli\u00e8re, n’ont pas de vision globale des choses. Les d\u00e9mographes ne raisonnent qu’en termes de transition d\u00e9mographique, donc tout ira mieux demain puisque la f\u00e9condit\u00e9 va baisser comme par miracle. Les agronomes croient que des prouesses agricoles (incertaines) vont pouvoir nourrir la population demain, m\u00eame \u00e0 plus de 10 milliards de personnes. Les \u00ab\u00a0\u00e9cologistes\u00a0\u00bb institutionnels, je pense \u00e0 ceux qui courent apr\u00e8s les places gr\u00e2ce \u00e0 un parti, ne veulent pas faire de vagues puisqu’ils d\u00e9sirent \u00eatre \u00e9lus. Ensuite r\u00e9duire les pressions sur l’environnement par une r\u00e9duction de la consommation est exact en soi, mais incomplet. C’est l\u00e0 le raisonnement partial de personnes comme le r\u00e9dacteur en chef du mensuel fran\u00e7ais La d\u00e9croissance<\/em> : il y aurait trop d’automobiles, peu importe le nombre d’hommes. Mais le nombre d’automobiles d\u00e9pend forc\u00e9ment du nombre d’automobilistes. Il s’agit de consid\u00e9rer la formule I = PAT. \u00c0 technologie constante T, l’impact \u00e9cologique d\u00e9pend de la multiplication de la population P par le niveau A d\u2019affluence (le pouvoir d’achat mis en acte). Un expert ou un objecteur de croissance qui n’envisagerait qu’un seul terme de cette \u00e9quation ne peut pas analyser la r\u00e9alit\u00e9 telle qu’elle est. Si on applique ce raisonnement \u00e0 l’Europe, peu importe qu’il y ait baisse de f\u00e9condit\u00e9 si le nombre de couches utilis\u00e9es par un b\u00e9b\u00e9 (j’utilise l\u00e0 une image symbolique) est une source de pollution non n\u00e9gligeable.<\/p>\n

Tout consid\u00e9r\u00e9, et pour en arriver \u00e0 votre question, je peux affirmer qu’il y a en effet d\u00e9passement de la capacit\u00e9 de charge de la plan\u00e8te. Ce n’est pas moi qui le dit, cela r\u00e9sulte des calculs faits pour mesurer l’empreinte \u00e9cologique de l’activit\u00e9 humaine. Le jour du d\u00e9passement (de la capacit\u00e9 de charge) a lieu pendant nos grandes vacances ; \u00e0 partir de cette date on vit \u00e0 cr\u00e9dit, ou plut\u00f4t on \u00e9puise le capital naturel de la plan\u00e8te. Encore faut-il remarquer que l’empreinte \u00e9cologique ne calcule que l’impact de la sph\u00e8re humaine sans tenir compte des besoins de toutes les autres esp\u00e8ces\u00a0! Nous sommes donc vraiment trop nombreux, que ce soit au niveau mondial ou au niveau europ\u00e9en. Une pratique malthusienne de ma\u00eetrise de notre f\u00e9condit\u00e9 est absolument n\u00e9cessaire.<\/p>\n

Notre humanisme serait anthropocentriste\u00a0? <\/strong><\/p>\n

Notre humanisme est en effet v\u00e9cu comme un anthropocentrisme, \u00ab\u00a0l’Homme avant tout\u00a0\u00bb, a abouti \u00e0 l’impasse actuelle, aux crises financi\u00e8res, socio-\u00e9conomiques et \u00e9cologiques que nous connaissons. Une surpopulation nous entra\u00eene dans des situations qui peuvent m\u00eame devenir inhumaines.
\nJe me positionne en faveur d’un humanisme \u00e9largi qui prend aussi en consid\u00e9ration les g\u00e9n\u00e9rations futures et les non-humains. Toute personne engag\u00e9e dans une d\u00e9lib\u00e9ration d\u00e9mocratique devrait aussi se faire le porte-parole des acteurs absents, tous ceux qui ne pouvaient participer directement \u00e0 cette d\u00e9lib\u00e9ration mais qui sont concern\u00e9s par leurs cons\u00e9quences. Par exemple une d\u00e9cision qui ne respecte pas la biodiversit\u00e9 et\/ou l’avenir de notre soci\u00e9t\u00e9 ne peut pas \u00eatre une bonne d\u00e9cision.<\/p>\n

Notre surpopulation est-elle la vraie v\u00e9rit\u00e9 qui d\u00e9range\u00a0? Pourquoi cet ostracisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 envers la question d\u00e9mographique d’apr\u00e8s vous\u00a0?<\/strong><\/p>\n

L’ostracisme est particuli\u00e8rement prononc\u00e9 en France pour des raisons historiques. Tout au cours du XIXe si\u00e8cle, il y a eu une volont\u00e9 de supr\u00e9matie g\u00e9opolitique par le nombre pour essayer de transcender nos diff\u00e9rentes d\u00e9faites militaires. N’oublions pas que la loi r\u00e9pressive de 1920 interdisant la contraception et l’avortement a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e toutes \u00e9tiquettes confondues, de la gauche \u00e0 la droite. Comme la pens\u00e9e politique est une pens\u00e9e qui en reste souvent \u00e0 la ligne Maginot, le terme m\u00eame de malthusien est devenu une insulte.<\/p>\n

Que r\u00e9pondez-vous alors aux critiques voire aux insultes\u00a0? Il semblerait qu’il soit\u00a0 impossible de discuter sereinement du sujet sans soulever des protestations et des amalgames. <\/strong><\/p>\n

Je suis assez souvent trait\u00e9 d’ayatollah de l’\u00e9cologie ou d’\u00e9cofasciste en herbe. Je ne prends pas cela pour une insulte mais comme une invitation au d\u00e9bat. Il y a trop souvent des controverses inutiles qui reposent le plus souvent sur des approximations \u00e0 propos des termes utilis\u00e9s. Ainsi le mot n\u00e9o-malthusien est-il actuellement utilis\u00e9 dans un sens de \u00ab\u00a0restrictions \u00e9conomiques\u00a0\u00bb. Ce n’est pas ma d\u00e9finition. Les n\u00e9o-malthusiens comme Paul Robin ont \u0153uvr\u00e9 \u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle pour la lib\u00e9ration de la femme et l’acc\u00e8s aux moyens de contraception. Ces anc\u00eatres du planning familial se sont vus interdits de parole apr\u00e8s la loi de 1920 dont nous avons parl\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment. Ceux qui \u00e0 l’heure actuelle militent pour le respect de la vie (interdiction du pr\u00e9servatif, mouvement anti-avortement, etc.) rel\u00e8vent de l’int\u00e9grisme et pas du libre d\u00e9bat. Ils sont cependant les bienvenus quand je participe \u00e0 une conf\u00e9rence…<\/p>\n

\u00cates-vous parfois invit\u00e9 dans les m\u00e9dias\u00a0? Ressentez-vous un parti pris\u00a0ou un discr\u00e9dit de leur part ? Quelle est la \u00ab\u00a0force de frappe\u00a0\u00bb de votre militance sur Internet\u00a0? <\/strong><\/p>\n

Les malthusiens, dont je ne suis pas l’unique repr\u00e9sentant, ne sont pas assez invit\u00e9s dans les m\u00e9dias. Mais l’association \u00ab\u00a0D\u00e9mographie responsable \u00bb commence \u00e0 \u00eatre audible. J’ai personnellement particip\u00e9 \u00e0 une \u00e9mission de RFI pendant une heure et je suis invit\u00e9 un peu partout en France, Paris, Lyon, Bordeaux… Je n’ai pas ressenti de discr\u00e9dit, seulement une m\u00e9fiance extr\u00eame des journalistes et producteurs d’\u00e9missions envers cette th\u00e9matique malthusienne. On estime \u00e0 ce niveau qu’il est dangereux de se lancer sur un terrain glissant. Comme pour toute id\u00e9e d’avant-garde, il faut savoir affronter l’ignorance, puis le d\u00e9ni, auquel succ\u00e8de le rejet avant de commencer \u00e0 faire sujet de soci\u00e9t\u00e9. Quant \u00e0 l’audience pr\u00e9cise du site que je g\u00e8re, www.biosphere.ouvaton.org<\/a>, je n’y accorde pas beaucoup d’importance. Il s’agit d’un r\u00e9seau de documentation des \u00e9cologistes, et c’est l\u00e0 l’essentiel\u00a0: permettre \u00e0 chacun de progresser dans sa r\u00e9flexion personnelle. Pour ma part, j’aurai fait ce que j’estimais devoir faire… en sortant de la rubrique \u00ab\u00a0faits divers\u00a0\u00bb dans laquelle se complaisent la quasi-totalit\u00e9 des m\u00e9dias.<\/p>\n

Vous avez coordonn\u00e9 l’ouvrage collectif Moins nombreux, plus heureux. L’urgence \u00e9cologique de repenser la d\u00e9mographie<\/em> (Ed. Sang de la Terre) avec les contributions d’Annaba, Didier Barth\u00e8s, Yves Cochet, Th\u00e9ophile de Giraud, Alain Gras, Alain Herv\u00e9, Corinne Maier, Jacques Maret, Jean-Claude Noy\u00e9, Pablo Servigne, Michel Tarrier et Jean-christophe Vignal. Quel accueil les m\u00e9dias lui ont-ils r\u00e9serv\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n

Percer la barri\u00e8re invisible que pr\u00e9sente l’univers m\u00e9diatique \u00e0 tout ce qui n’est pas d\u00e9j\u00e0 connu est un exercice extr\u00eamement difficile. Comme la d\u00e9croissance d\u00e9mographique n’est pas dans l’agenda politique, comme il ne s’agit pas de sensationnalisme ou de court-termisme croustillant, cela n’int\u00e9resse pas. Si j’ai eu une recension dans le journal Lib\u00e9ration<\/em>, c’est uniquement parce que je connaissais personnellement la journaliste qui a fait l’article. Malgr\u00e9 mes contacts au journal Le Monde<\/em>, j’attends toujours, m\u00eame une simple phrase\u00a0! Il n’y a plus actuellement de grands m\u00e9dias de r\u00e9f\u00e9rence, juste des m\u00e9diateurs de la soci\u00e9t\u00e9 de consommation et du spectacle. Nous savons tous que la soci\u00e9t\u00e9 croissanciste va dans le mur de plus en plus vite, mais nous pr\u00e9f\u00e9rons nos \u0153ill\u00e8res.<\/p>\n

Propos recueillis par Julie Van der Kar<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pour Michel Sourrouille, membre de l’association des journalistes-\u00e9crivains pour la nature et l’\u00e9cologie, il est urgent de repenser la d\u00e9mographie. Les pressions exerc\u00e9es sur les ressources naturelles et l’environnement ne proviennent uniquement des habitudes de consommation mais aussi du nombre d’habitants. Souvent trait\u00e9 d’ayatollah de l’\u00e9cologie ou d’\u00e9cofasciste en herbe, il ne le prend pas comme une insulte mais comme une invitation au d\u00e9bat. <\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":478,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,17],"tags":[46,34,45,47,44,33],"class_list":["post-405","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dossier","category-route-decroissance","tag-anthropocentrisme","tag-decroissance-demographique","tag-ecologie","tag-malthusien","tag-michel-sourouille","tag-surpopulation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/405","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=405"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/405\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":543,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/405\/revisions\/543"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/media\/478"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.causestoujours.be\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}